pena per bancarotta fraudolenta - avvocato penalista studio legale diritto penale No Further a Mystery

pena per bancarotta fraudolenta - avvocato penalista studio legale diritto penale No Further a Mystery

Blog Article

Il sociologo statunitense Sutherland definiva i crimini dei colletti bianchi appear reati non violenti, commessi da un soggetto rispettabile, di elevata condizione sociale. Tali crimini vengono commessi durante l’attività lavorativa e il movente è quello economico.

1. Premessa La bancarotta impropria da reato societario è un reato di “evento” costituito dal dissesto. La condotta, costituita da uno dei reati societari descritti dalla norma, deve cagionare o concorrere a cagionare tale dissesto: si tratta di stabilire cosa debba intendersi for each nesso eziologico e quando esso sussita. two. La norma

Tale difficoltà si traduce in uno stato di insolvenza e spesso nel fallimento nell’apertura della procedura di liquidazione giudiziale (che ha sostituito la procedura di fallimento), dichiarata con sentenza dal Tribunale.

Gli avvocati penalisti dello Studio difendono i propri assistiti accusati di bancarotta fraudolenta previsto dall’artwork. 216 legge fallimentare o di altri reati fallimentari in tutta Italia grazie alle competenze acquisite nel corso degli anni.

Trattasi di un reato che compromette la conoscenza del patrimonio del soggetto debitore da parte dei suoi creditori.

d) ha aggravato il proprio dissesto, astenendosi dal richiedere la dichiarazione di apertura della propria liquidazione giudiziale o con altra grave colpa; 

Indici della sussistenza dell’elemento soggettivo proprio del reato di bancarotta fraudolenta, identificato nel dolo generico, possono essere rinvenuti anche dal fatto che la condotta distrattiva è stata posta in essere in costanza di operatività della società rendendo irreperibili anche le scritture contabili.

For every comprendere al meglio il significato della disposizione si rende quindi necessario definire lo stato d'insolvenza del soggetto fallito, secondo quanto le previsioni dell'art. five della legge fallimentare: "1.

Nel contesto della bancarotta propria debbono essere ricondotti anche i fatti commessi dai soci illimitatamente responsabili, arrive si evince dall'artwork. 328, secondo il quale la sentenza dichiarativa del fallimento di una società in nome collettivo, in accomandita semplice ed in accomandita for every azioni, create il fallimento anche dei soci illimitatamente responsabili.

Sia i fatti di bancarotta semplice che di bancarotta fraudolenta possono essere commessi su beni o su libri o scritture contabili. Nei primi casi si parla di bancarotta patrimoniale (o bancarotta in senso stretto), mentre nell’ultima ipotesi si parla di bancarotta documentale.

), già riconducibile advertisement esempio alla condotta di sottrazione di beni a detrimento della discover this garanzia patrimoniale dei creditori, ma in ogni caso, non ha nulla a che fare con il dissesto della società, estraneo alla struttura del reato in quanto “mero substrato economico dell'insolvenza” (

Lo stato di insolvenza è la situazione in cui versa il soggetto inadempiente alle proprie obbligazioni, causata dalla mancanza dei mezzi necessari for every effettuare i pagamenti dovuti ed alla impossibilità di procurarsi view it now altri mezzi. È proprio tale stato di insolvenza a determinare la liquidazione giudiziale.

Prima di vedere nello specifico il caso della bancarotta “fraudolenta” societaria è utile soffermarsi sulla vexata quaestio riguardante la natura della like this dichiarazione di fallimento, che vede la dottrina sostenere che quest’ultima sia una condizione obiettiva di punibilità, mentre la giurisprudenza dominante[1] ne afferma il carattere di elemento costitutivo del reato. For every la Cassazione (cfr. Despatched. n. 15613 del fifteen aprile 2015), la constatazione giudiziale della insolvenza costituirebbe una "condizione di esistenza del reato" nel senso che solo in sua presenza si verifica l'esposizione a pericolo (e, quindi, si realizza l'offesa) dell'interesse tutelato.

Esso non è altro che un compromesso fra imputato, Pubblico Ministero e Giudice, in cui l’imputato rinuncia al dibattito e a dimostrare la propria innocenza rispetto ai fatti di cui è accusato. In cambio, quest’ultimo, ottiene uno